По повод наложените от КЗК санкции на 14 застрахователни компании за определяне на еднакви цени на застраховка "Гражданска отговорност",Zastrahovatel.com се обърна към Изпълнителния директор на една от санкционираните компании -ЗПАД"Армеец", Цветанка Крумова, с молба за коментар. 

Цветанка Крумова - Изпълнителен директор на ЗПАД"Армеец" :

Мисля, че от гледна точка на конкуренцията, има много общи черти между 
това решение на КЗК и предишната преписка, по която бяха наложени глоби
за единната тарифа по "Зелена карта".  Ще припомня, че решението на КЗК
относно "Зелена карта" беше отменено от двете инстанции на Върховния
административен съд.

Общото според мен е в това, че и в двата случая застрахователният пазар е
изправен пред съществена промяна в рисковите обстоятелства и има сериозни
проблеми поради липсата на надеждна статистическа информация, с която да се
прогнозира развитието на риска.

Преди седем години дружествата бяха изправени пред предизвикателството да
продават застраховката Зелена карта, но нямаха собствена статистическа база
данни. Сега сме в една съвсем нова реалност на застраховката "Гражданска
отговорност", защото в покритието й се включи територията на ЕС. И в
двата случая основната цел е да се гарантира стабилността и
платежоспособността на цялата система, а това е възможно само на основата на
цялостната информация за пазара.Така както в предходния случай решението
беше да се използва статистическата информация на дружеството, което
единствено я притежава, така днес това единствено решение е да се използва
обединената информация от всички участници на пазара.

Считам, че намирането на точен отговор на въпроса каква е рисковата премия
за целия пазар не нарушава по никакъв начин конкуренцията, а напротив, ако
беше реализирано би имало положително влияние върху нея. 

АБЗ:Споразумения, които установяват рисковата премия,не са цени, а статистически индикатори

  Изявление на Орлин Пенев, председател на Асоциацията на българските застрахователи (АБЗ) относно решение на Комисията за защита на конкуренцията от 15.07.2008 г., с което са наложени общо 2, 45 млн. лева глоби на 14 застрахователни компании и АБЗ

Проектът на “Меморандум за изработване на общи позиции, предприемане на съвместни действия, създаване на благоприятни условия за развитие на дейността по сключване на задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите и за извършването й при условията на лоялна конкуренция, гарантиращи защита на интересите на българското общество и на застрахователната общност” („Меморандума”) има незадължителен характер и няма за предмет определянето на общи крайни търговски цени или на условия на търговия, както и по никакъв начин не определя пазарното поведение на страните, нито ограничава независимостта им при вземане на пазарни решения.
Както сочи реалната ситуация на пазара, застрахователните дружества, предлагащи застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и подписали проекта за меморандум, поддържат изключително разнообразни цени и условия за сключване на застраховката, поради което не би могло да се приеме, че проектът за меморандум има за резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията.    
От текста на проекта на меморандум е видно, че застрахователните дружества имат пълното разбиране за изключителната важност от събиране, обработване и систематизиране на статистическа информация относно задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, с оглед коректно определяне на тарифните си условия, за да могат да бъдат отчетени и настъпилите промени в обхвата и действието на застраховката, а именно валидността й както на територията на Република България, така и на държавите членки на ЕС. Без такава статистическа информация е невъзможно определянето на адекватна рискова премия, която да покрие разширения обхват на застраховката.
С проекта за меморандум се цели постигане на съгласие и за предприемане на съвместни инициативи, изработване на общи позиции и действия пред държавните органи като КФН, КАТ, МФ, например участие в работни групи при обсъждане на въпроси от съществено значение за застрахователната общност, както и подпомагане на компетентните органи при извършването на проверки за спазване на принципите на лоялна конкуренция, която да гарантира както интересите на застрахователната общност, така и интересите на обществото, с оглед значимата обществена функция на задължителна застраховка "Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Задълженията за плащане по застраховка “Гражданска отговорност” се гарантират по сложни механизми на създадените само със средства на застрахователите Гаранционен фонд, Обезпечителен фонд и Национално бюро на българските автомобилни застрахователи. Поради тази причина застрахователите са изключително чувствителни към всяка несъстоятелност на застрахователна компания, предлагаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност” на автомобилистите”. Ето защо, от първостепенно значение е ползването на обща статистическа информация и прецизно определяне на размера на рисковата премия по застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите".
Посочените цели в проекта за меморандум попадат изцяло в приложното поле на Регламент (ЕО) № 358/ 2003г. на Европейската комисията от 27.02.2003 г. за прилагане на чл.81, пар. 3 от ДЕО за определени категории споразумения, решения и съгласувани практики в застрахователния сектор (така наречения Регламент за групово освобождаване в застраховането), по силата на който се освобождават при определени условия споразумения между застрахователи, които са свързани със съвместни изчисления на средните разходи  за покритие на определен риск (рискова премия), както и съвместно извършване на проучвания за вероятното въздействие на външни фактори, влияещи върху честотата или размера на бъдещи претенции за определени рискове или за доходността от различни видове инвестиции.
 В тази насока е и константната практиката на Европейската комисия. Безспорно се приема, че споразумения, които установяват рисковата премия, са освободени от Регламента за групово освобождаване, тъй като те не са цени, а статистически индикатори. В проекта за меморандум се говори единствено за определяне на достатъчна премия по смисъла на чл. 65 от КЗ. Достатъчната премия кореспондира с рисковата премия, която е предназначена за покриване на претенциите за обезщетение.

 Румен Янчев – председател на УС и изпълнителен директор на ЗПАД „Булстрад”

Решението в картелиране е пълен абсурд

-Г-н Янчев, как ще коментирате решението на Комисията за защита на конкуренцията да глоби 14 застрахователни дружества по обвинение в картелиране? И че глобата за ЗПАД „Булстрад” е 250 хиляди лева?

-За мен това решение е пълен абсурд. Независимо какъв ще бъде изходът по-нататък. Сега се опитваме да проучим мотивите, развити в повече от 70 страници.

-На каква база е определен размерът на глобата?

Наистина е пълен абсурд една среща на застрахователи по професионален признак в най-подходящото според мен време – през декември 2007 г. - по проблеми на тази застраховка, които всички обсъждат, включително и вие, и другите медии, да бъде обявена за съглашение, водещо към картелиране.

Обикновено застрахователите сме на различни мнения по всякакви въпроси, но този път намерението ни беше да се опитаме да формираме общо мнение какво и как да се прави със застраховката „Гражданска отговорност”, и то с помощта на КФН като орган, който има такива функции – да следи финансовата стабилност на застрахователния пазар.

Когато се прави картелиране, то се прави в пълна тайна. При нас срещата бе публично обявена, защото обсъждахме вариант за минимална достатъчна премия по застраховката „Гражданска отговорност”, която да гарантира финансовата стабилност на дружествата и на пазара като цяло; това само по себе си изобщо не е в противоречие с Кодекса за застраховането или с каквито и да е европейски директиви.

Смятам, че КФН има пълното разбиране, че тези наши действия в никакъв случай не могат да се приемат като картелиране. Ако се наложи да търсим съдействие и от тяхна страна, ще го направим. Според мен позициите на застрахователните дружества, изразени поотделно от всяко едно от тях, не се различават помежду си по същество. Това ще позволи по същия начин едно подобно решение да бъде обжалвано пред съда.

Още преди седмица знаехме, че изслушването на страните е с предизвестен край – в КЗК си бяха наумили да вземат такова решение. И го взеха...

-И как приемате решението?

-По никакъв начин не го приемаме и ще го обжалваме там, където трябва – първо в България, а после и на други места, ако се наложи. Ще се въздържа да правя квалификации...

Нещата при тази застраховка са като определянето на цените на тока, парното и водата - има известен социален елемент. Не може за услуга, която е задължителна и всеки трябва да я плаща, да не можеш да интервенираш по цената й и да я оставиш да се развива по някакви зловещи правила.
Преди време цената на застраховката „Зелена карта” беше 77 евро за 15 дни. Сега е 60 евро за цяла година! Давам този пример, ако трябва да търсим някакви парични еквиваленти и абсурди в ситуацията. Не знам дали хората в КЗК са наясно какво изплащат застрахователите при едно застрахователно събитие за щети, настъпили в чужбина. Тази застраховка вече е валидна за целия Европейски съюз.

Когато обвиняваш някого в картелиране, поне го чуй какво ти казва и какви са му мотивите. Явно всички аргументи на застрахователните дружества изобщо не са взети предвид. Интересно е и как са определени размерите на глобите. Ако има идея за картелиране, значи всички са „в кюпа”, образно казано, не можеш да ги степенуваш.

-Не сте изненадан явно.

-Да, очаквах такова решение. Но тези наистина безумни глоби – общо близо 2,5 милиона - и това решение идва в много неподходящо време, когато все пак се забелязва тенденция на обръщане в правилната посока, на леко покачване на цената на застраховката. Като че ли разумът започваше да надделява. И в този момент се появява някой от телевизионния екран и обявява, че застрахователи се наказват поради картелиране. Това само по себе си звучи страшно.

Навремето бяхме казвали: „Нека държавата я прави тази застраховка и тя да определя цените, да видим как щеше да се справи”...

Нещата са много прости: един автомобил, да речем – волво, струва в България толкова, колкото и почти навсякъде из Европа – 50 хиляди лева. Горивото също струва толкова, колкото е в Европа. Резервните части и трудът – също, въпреки че трудът не би трябвало да е толкова скъп, но от това печелят сервизите. Значи по всички показатели, когато говорим за МПС, сме на европейско ниво. А когато опрем до цената на застраховката, тя у нас се продава четири пъти по-евтино, отколкото в Европа, където средната цена е около 250-300 евро. Някой да продава ново волво за 12 500 лева?! Очевидно е, че на основата на съпоставими показатели за всичко, свързано с автомобила, се вижда, че нещо не е наред. Цените у нас са почти на европейски и дори световни нива. Ако искаш – купи си, ако не искаш – недей.

Въпросът е дали трябва да „жалим” българина. Явно е, че наличието на конкуренция между застрахователите не позволява сериозно отклонение на цените. Обвиниха ни в картелиране, а всъщност съвсем официално Комисията по автомобилно застраховане на АБЗ се събра с представители на всички дружества, за да обсъди сериозно този проблем.

Ние нямаме право да губим от тази застраховка, каквато е тенденцията в момента, защото пък ще бъдем наказани от КФН. Понеже недостигът е голям, очевидно ще започне да се коментира каква трябва да бъде минималната цена, под която не бива да се продава, защото това касае еднакво всички. Незрялата среда у нас е причина цените да са толкова смешни.

-Цените са непазарни, макар че има пазар...

-Това е големият проблем. Сметките се правят така, че да излезеш на печалба. Да сте чули някой да продава зърно по себестойност? Защо тогава КЗК не се самосезира? Редовно излизат по медиите представителите на разни федерации – на млекопроизводители, на зърнопроизводители, на хлебопроизводители – и заявяват публично, че вдигат цените. Събират се браншовите организации и решават! А застрахователите имали външни инвеститори, нека те да им плащат загубите. Това е истинска лудост!

 

Коста Чолаков, изпълнителен директор на „Интерамерикан България” ЗЕАД

Този акт на КЗК е голяма обида за нас

- Вероятно и при вас вече е пристигнало писмо от Комисията за защита на конкуренцията за това, че сте санкционирани със солидна глоба, заедно с редица още застрахователни дружества, обвинявайки ви в картелиране по отношение на задължителната застраховка „Гражданска отговорност”?

- Официално не, но вече знаем за случая.

- Как посрещате тази информация за наказанията, които ви налага КЗК?

- Аз лично посрещам този акт на комисията с негативизъм, защото смятам, че той е напълно неоснователен. Няма основание за подобно наказание, тъй като КЗК фокусира мотивите си върху формата, а не върху съдържанието. Ако някой просто тръгне от улиците да обиколи дружествата и събира информация за техните цени по „Гражданска отговорност”, които се предлагат в момента, ще види, че не само няма картелиране от нас, а ще се увери, че ние се избиваме помежду си чрез конкуренцията на цените. Даже има дъмпинг на пазара! И аз се учудвам, че КЗК не обръща сериозно внимание на този факт и не санкционира дружествата, които правят именно дъмпинг на цената, а си измисля някакво картелиране и ни занимава с него.

- Да не излезе и този случай кьорфишек както преди време, когато КЗК пак обвини застрахователни дружества в картелиране, само че по отношение на застраховката „Зелена карта”? Знаете какво се случи тогава! Те просто останаха с пръст в устата.

- Разбира се, че това ще е поредният кьрфишек на КЗК!

- Какво конкретно възнамерявате да правите, как ще отговорите на тяхното писмо?

- При всички случаи ще обжалваме решението и се надяваме, че съдът ще отсъди в наша полза, защото – пак повтарям – това е едно напълно неоснователно наказание.

- Не ви ли обижда за пореден път този акт на Комисията за защита на конкуренцията?

- За нас това е голяма обида!

- В такъв случай няма ли да предприемете нещо заедно с колегите си, да обмените информация и да стигнете до общи действия?

- Разбира се. Днес се чух с колеги от други дружества, разбрах, че и те са обидени, доста са разочаровани и е естествено да потърсим начин заедно да защитим интереса на застрахователната гилдия. Този акт на КЗК е не само обида, но и удар за целия застрахователен бизнес.

- Още повече че обвиняват всички ви в едва ли не организирано решение за цената на „Гражданска отговорност”!

- Нелепо е това, че никой от комисията не си е направил труда да обиколи и събере информация от дружества и брокери за цената на застраховката, да вземе по една полица и да види какви са цените. За да се увери, че няма картелиране, а конкуренция.