Румен Янчев:Незрялата среда у нас е причина цените по застраховка „Гражданска отговорност” да са толкова неадекватни

 Румен Янчев – председател на УС и изпълнителен директор на ЗПАД „Булстрад”

*Стратегията ни продължава да бъде устойчиво развитие и ръст като пазарния

*ЗК „Български имоти” ще се развива самостоятелно, но с ново име

*Решението на КЗК да ни обвини в картелиране е пълен абсурд

-Г-н Янчев, в предния брой (13) на нашия вестник поместихме резултатите за тримесечието на годината на ръководеното от вас дружество, които показват възходящо развитие. Какво показват данните за шестмесечието?

-Потвърждават се нашите очаквания да приключим шестмесечието с около 128 милиона лева премиен приход. (Бел. ред. Разговора с г-н Янчев проведохме на 17 юли т. г.). В момента сме със 128 милиона и 400 хиляди лева, което е с 30 милиона лева повече от същия период на миналата година, което прави средно по около 5 милиона лева повече на месец.

-А в характеристиката на портфейла ви има ли промени?

-Не, общо взето той се запазва същият, защото ръстът е подобен във всички линии на бизнеса. Разбира се, има около процент и половина до два процента повече приход в каско застраховането, защото то даде най-голям ръст в сравнение с миналата година. Това се обяснява с ръста в продажбите на нови автомобили. Не само защото бройката им расте, а защото расте и средната им застрахователна сума. Същевременно и автомобилите „втора ръка” също са с подобни характеристики; хората вече не купуват 20-годишни автомобили, а по-нови. Но по принцип по всички застраховки постигаме растеж.

Едва ли някой може да даде точна статистика колко автомобили имат застраховка „Каско”, но според мен съотношението е някъде около 1 за „Гражданска отговорност” към 5 в полза на „Каско”.

-Отрицателни ли са резултатите по застраховката „Гражданска отговорност”, каквато тенденция вече сякаш се затвърждава на пазара?

-„Гражданска отговорност” е отрицателна навсякъде. Смятам, че в „Булстрад” ще приключим с малък плюс по тази застраховка, но не е изключено и на минус. Няма защо да си правим илюзии – всички застрахователи ще отчетат загуби по нея.

-Движите ли се към тази прогнозна цифра – 16 на сто увеличение за годината?

-Да.

-През първото тримесечие имате 50 на сто повишаване при обезщетенията. Каква е прогнозата за шестте месеца и за годината?

-Това е процес, който може да се управлява. Когато имаш ръст в премийния приход и знаеш при какви общи условия са сключени голяма част от полиците, можеш да намериш обяснението. Ръстът в изплатените обезщетения се дължи основно на автомобилния сектор – на застраховките „Каско” и „Гражданска отговорност”. В другите сектори можем да говорим за трайно положителен тренд – карго застраховане, имущество, отговорност на превозвача. Миналата година не беше добра в това отношение за имущественото ни застраховане - изплатихме големи обезщетения за пожари, като само една от щетите възлезе на повече от 8 млн. лв. Сега нещата тук се развиват по добрия начин за нас.

По отношение на автомобилното застраховане имайте предвид, че при застраховките на нови автомобили, които се правят по лизингови схеми или чрез банково финансиране, се предявява всяка една претенция. На практика това означава, че честотата на застрахователните събития нараства. В тази връзка имам резерви какво точно се обявява. Мога да кажа, че честотата достига някъде до 80 на сто, т. е. на сто автомобила се обявяват 80 щети, в това число и много щети на едно и също моторно превозно средство.

-Да не са застрахователни измами?

-Не бих казал. По принцип при нов автомобил всяка драскотина се обявява... Имаме случай на 8 регистрирани застрахователни събития в рамките на една година с един автомобил, но размерът на изплатените обезщетения беше в рамките на премията; автомобилът беше скъп, повредите бяха сравнително дребни. Има и доста случаи на МПС с от две до пет застрахователни събития и съответните претенции. Очевидно се налага да внесем известна корекция в застрахователните условия, които със сигурност няма да се харесат на част от клиентите. Досега ги слагахме под общ знаменател. Тази година сме решили да въведем индивидуален рисков профил. По този начин водачите на МПС, на които нищо не им се случва, ще разберат, че не са приравнени към останалите. Това не са неща, които научаваме сега и които решаваме да прилагаме, но вече стават и възможни, и необходими.

При застраховката „Гражданска отговорност” честотата на претенциите е различна – там тя е 5 на сто на база на сключените застраховки. Това се отнася за целия пазар, не само за „Булстрад”. Такива са горе-долу нещата и в Европа. При „Гражданска отговорност” също има случаи на водачи, причиняващи повече от едно застрахователно събитие на година. Тук голяма част от щетите са материални, което на практика ги приравнява към щетите по „Каско”. Съществува съответната методика и изчисленията са сравнително лесни. Една малка част са неимуществени и там, докато не изтече петгодишният срок, трудно може да се каже как ще приключат нещата. През миналата година за един случай с повече пострадали хора изплатихме 700 хиляди лева.

Би могло да се създаде таблица, която да отчита развитието на претенциите, на средния размер на обезщетенията, съпоставени с премиите и с лимитите по застраховка „Гражданска отговорност”, за да видите с какъв темп нарастват. Размерът на изплатените обезщетения - специално за материалните щети -зависи от ръста на цените при ремонтните дейности: бояджийство, труд и резервни части. Те поскъпват непрекъснато, докато стойността на застраховката – не.

Има какво да се каже и за неимуществените щети. Претенциите при тях също растат. Съществуват индикации какво присъжда съдът и какви доброволни споразумения могат да се постигнат в отделни случаи, особено при смъртните. Тежките травми и телесни наранявания са от друго естество, защото продължават във времето, но и там вече има достатъчно натрупан опит и може да се види каква е кривата на нарастването. Освен че нараства броят на такива претенции, расте чувствително и размерът на обезщетенията. Като вземете предвид, че „Булстрад” държи една четвърт от пазара, това е представителна за целия пазар извадка.

-Проблемът със застраховката „Гражданска отговорност” продължава да е „висящ”. Йордан Кифов преди време беше казал, че тя след време ще изземе функциите на застраховка „Каско”. Но нашият пазар е все още много далеч от такова развитие. Какво мислите вие по този въпрос?

-Каква е дадеността? Имаме една задължителна застраховка. Това значи, че трябва да имаме застраховани сто процента МПС в страната. Друг е въпросът какъв е обхватът в момента. Информацията е доста противоречива. Не е работа на застрахователните дружества да казват колко е тя; тяхната грижа е да продават застраховката на онези, които искат да я купят.

-Някои застрахователи смятат, че това е проблем на полицията, на КАТ, не на застрахователите...

-Държавата има своите ангажименти. Тя е водила съответните преговори със съответните институции. Очевидно е, че отговорните фактори трябва да намерят добрия механизъм, при който да извършват необходимата регулация. Изобщо не трябва да се чудим какъв е обхватът, подобна тема е направо глупава. Застрахователите имат своето място в този процес, защото те подават първичната информация за сключени и валидни застраховки. Като се съпоставят те с броя на регистрираните автомобили, очевидно се явява някакво отклонение. Трябва да се потърси откъде идва то: дали наистина има толкова и толкова незастраховани МПС, или просто не са отчетени коректно от застрахователите.

При положение, че застраховката е задължителна и при някакъв определен среден размер на застрахователната премия (120 лева, да кажем), много лесно може да се пресметне, умножавайки броя на застраховките по броя на автомобилите (два милиона и половина), че премийният приход общо за пазара е 300 милиона лева. Тази груба сметка показва, че за петте месеца на годината съотношението между „Каско” и „Гражданска отговорност” е 2 към 1 в полза на първата застраховка. В „Булстрад” е 3 към 1. Ако направим предположение, че премията може да достигне 200 евро, което прави 400 лева, в обозримо бъдеще, т. е. до 2-3 години, ще видите, че премийният приход по задължителната застраховка автоматично ще надхвърли прихода от „Каско”.

Но когато това стане и когато има висока степен на покритие, както и добре отработен механизъм пострадалите да бъдат възмездявани, когато двустранните протоколи задействат безотказно, а не като сега – да не бъдат признавани от някои застрахователи, което е направо абсурдно, но е факт, - тогава човек може да си зададе въпроса, особено ако е добър и съзнателен водач, дали да си прави застраховка „Каско” или не. Повече от 90 на сто ще бъде вероятността с него да се случи застрахователно събитие, и то ще бъде по вина на някой друг водач; следователно такъв водач не се нуждае от автокаско. Ако пък му е нужна, ще си избере в такъв вариант, че да бъде по-евтина и със сравнително висок процент на самоучастие при възникване на щети. Съществуват механизми, при които застраховката „Каско” може да поевтинее „в пъти”. На практика това ще доведе до нейното ограничаване като пазарен сегмент и тя ще остане в кръга на новите автомобили. Ако стигнем нивото на някои развити страни (стига дотогава да не свърши петролът....) хората да си подменят автомобилите на петата година, застраховката „Каско” ще трябва да се изчислява само за МПС, които са до пет години.

И у нас се забелязва, че водачите на по-стари автомобили са по-небрежни; по-голямата част от щетите са с МПС над 5 години.

Забелязва се и друга тенденция: хората, които искат на всяка цена да си върнат платените премии, стават все повече. Значи трябва да се намери начин да се противодейства на това явление. Още преди време ние казахме, че като документ постановлението за прекратяване на производството от прокуратурата е напълно безсмислено. Той само създава вратички или проблеми на гражданите, а преди време беше и сред документите, които се изискваха от застрахователите, за да бъде изплатено обезщетение в случай на кражба.

Броят на кражбите също се увеличава непрекъснато. Престъпността е факт, ясни са и корените й. Има някои „майстори”, които крадат повече, а когато бъдат заловени, се оказва, че органите добре ги познават, но ги пускат; и те си отиват на другия ден и продължават същите „занимания”! Но вече се крадат валяци, трактори, фадроми! Това какво ви говори? Що за държава сме? Как се краде трактор или фадрома, изобщо тежка техника? И как може да се „изнесе” извън държавата?

Ако се върна на въпроса за обезщетенията, ще добавя: при тази застраховка всеки ръст е съпроводен от ръст в абсолютни числа на изплатените щети. Някой път има намаление на бройката, но при увеличението на застрахователните суми това изобщо може да не си проличи. Един от начините е този подбор (индивидуалният рисков профил на водачите) и по-специалното третиране на собственици на автомобили над 7 години. Очевидно е, че ще трябва да внесем някои малки ограничения. Предполагам, че и другите застрахователи имат подобен проблем.

Споменах ви за постановлението за прекратяване на производството. Ние приемаме двустранните протоколи. Също така голяма част от заявените събития са с декларация. Не искаме протокол от полицията, защото тя няма такива функции; тя отива на място, ако има пострадали хора.

Големият проблем е, че 80 на сто от заявените щети са по декларация. Ако навлезем в дълбочина, ще установим, че повечето застрахователни събития са настъпили в паркирано състояние. Но някой път – неизвестно как – на паркиран автомобил му липсва... предницата! Явно много от случаите са възниквали и след употреба на алкохол.

-Тук очевидно става дума за измами...

-Да, доста от тях вероятно са дребни, но когато са много на брой, сумата расте. Начинът, по който трябва да се противопоставиш, е икономически. Когато обаче се бориш за клиенти и пазарен дял, не можеш да въведеш драконовски мерки и по този начин да отблъскваш клиентите. Ако го направиш, ще имаш много добра квота на щетимост, но ... само неколцина клиенти.

-Обхватът на застраховката „Гражданска отговорност” не е пръв проблем на застрахователите. Техен основен проблем е цената. Но от обхвата зависи дали отново няма да бъде върнат граничният контрол за българските водачи, пътуващи в ЕС. Какво става вътре в АБЗ? Според г-н Орлин Пенев увеличението на премията ще доведе до още по-голям спад в обхвата. Г-н Данчо Данчев смята, че никога не е имало обхват 96-97 на сто, както бе обявено миналата година, и че той е бил такъв само по времето на пререгистрацията на автомобилите... Защо не може да се стигне до единно становище по тази застраховка?

-Българите сме изключително недисциплинирани и не уважаваме закона. Това е най-големият проблем според мен. Първо, голяма част от хората не познават законодателството, каквото и да е то, и, второ, нямат никакъв респект пред него. Всичко, което се случва, е от липса на респект и уважение. Законът може да е лош, може да се коментира и спори по него, може да се промени, но той е такъв, какъвто е, и трябва да се спазва от всички. Като не ми харесва, не значи, че трябва да го нарушавам и да вредя и на останалите. В много от другите държави хората са възпитани да уважават закона. В България никой не ни възпитава така.

Трябваше да се каже много ясно, че по застраховката „Гражданска отговорност” няма какво да се умува. В цял свят е така – от Америка до Япония. Ние какви искаме да бъдем?

Във всяко общество винаги ще има хора, които не спазват закона. Въпросът е техният брой да бъде ограничен до минимум. Това се отнася и за хората, които нямат такава застраховка. Виждаме колко са тежки последствията, когато има ПТП, причинено от водач без застраховка, който на всичкото отгоре може да бъде без книжка или в пияно състояние. Поставете се на мястото на пострадалите и на техните близки, които остават без директно и бързо обезщетяване. Трябва да се обръщат към Гаранционния фонд и нещата да стават по-бавно и мъчително за тях. От тази гледна точка ситуацията у нас изобщо не се е подобрила.

-Защо все още не е на ниво връзката между Гаранционния фонд и КАТ по отношение размяната на информация?

-По начало е тежък диалогът. В нашата държава лесно се наказваме, но ако трябва да се води разговор, да се види мотив, да се оцени състояние – това липсва. И така не е само в застраховането, а навсякъде.

Застрахователите подават информация на ГФ за неговата Информационна система. Данните се съпоставят с данните от КАТ за броя на регистрираните автомобили. Миналата година бе направена проверка и някои се опитаха да обвинят застрахователите. Но се оказа, че не са те най-виновните. Вярно е, че правим грешки, но ние знаем това и непрекъснато работим, за да ги изчистим.

Няма съвършена информационна система, още повече, че всяка една е в процес на развитие. Друг е въпросът, че в момента в нашето застраховане няма ИТ стандарти. От какъв вид трябва да бъдат информационните системи в дружествата, за да има съпоставимост на информацията? Сега всеки твърди, че притежава някаква система. А като му се поиска, никога не е на разположение. Каквато и информационна система да се използва, необходимо е да се разпишат определен брой общи показатели, които да се следят и наблюдават, за да се знае, че на тази информация може да се разчита. В момента от 20 дружества се подава информация и кой може да твърди, че тя е абсолютно надеждна?

-Как ще коментирате решението на Комисията за защита на конкуренцията да глоби 14 застрахователни дружества по обвинение в картелиране? И че глобата за ЗПАД „Булстрад” е 250 хиляди лева?

-За мен това решение е пълен абсурд. Независимо какъв ще бъде изходът по-нататък. Сега се опитваме да проучим мотивите, развити в повече от 70 страници.

-На каква база е определен размерът на глобата?

-Все още не съм проучил решението, за да отговоря на такъв въпрос. Предполагам, че в АБЗ ще обсъдим първо това решение. А КЗК отново може да се самосезира... Наистина е пълен абсурд една среща на застрахователи по професионален признак в най-подходящото според мен време – през декември 2007 г. - по проблеми на тази застраховка, които всички обсъждат, включително и вие, и другите медии, да бъде обявена за съглашение, водещо към картелиране.

Обикновено застрахователите сме на различни мнения по всякакви въпроси, но този път намерението ни беше да се опитаме да формираме общо мнение какво и как да се прави със застраховката „Гражданска отговорност”, и то с помощта на КФН като орган, който има такива функции – да следи финансовата стабилност на застрахователния пазар.

Когато се прави картелиране, то се прави в пълна тайна. При нас срещата бе публично обявена, защото обсъждахме вариант за минимална достатъчна премия по застраховката „Гражданска отговорност”, която да гарантира финансовата стабилност на дружествата и на пазара като цяло; това само по себе си изобщо не е в противоречие с Кодекса за застраховането или с каквито и да е европейски директиви.

Смятам, че КФН има пълното разбиране, че тези наши действия в никакъв случай не могат да се приемат като картелиране. Ако се наложи да търсим съдействие и от тяхна страна, ще го направим. Според мен позициите на застрахователните дружества, изразени поотделно от всяко едно от тях, не се различават помежду си по същество. Това ще позволи по същия начин едно подобно решение да бъде обжалвано пред съда.

Още преди седмица знаехме, че изслушването на страните е с предизвестен край – в КЗК си бяха наумили да вземат такова решение. И го взеха...

-И как приемате решението?

-По никакъв начин не го приемаме и ще го обжалваме там, където трябва – първо в България, а после и на други места, ако се наложи.

-На работната среща, която организирахте с медиите и която отразихме в предния брой на вестника, вие съобщихте новината, че ЗК „Български имоти” ще остане отделно дружество и ще се развива се развива самостоятелно.

- Първоначалната идея от периода на сделката между TBIH и „Виена Иншурънс Груп” предполагаше вливане и запазване на едно дружество, а именно -„Булстрад”. Междувременно – и това бе добро решение според мен – бе привлечен външният консултант „Макинзи”. Екипът на консултантската фирма, която е трета по големина в бранша в света, четири месеца обработва материалите и анализира много внимателно нещата. Преценката кой път да се избере доведе до извода, че по-добрият вариант от всякаква гледна точка е да се запази дружеството „Български имоти” като самостоятелен бранд.

През януари т. г. бе решено „Булстрад” да придобие акциите на „Български имоти”, с което да се приключи с окрупняването в България. Оттук нататък вече ще се мисли какво ще прави това дружество. По всяка вероятност животозастрахователният бизнес ще се влее в „Булстрад Живот”, а другото дружество ще остане общозастрахователно и ще се развива, както казах, самостоятелно. Предстои лекото му преструктуриране, тъй като силата му, както се вижда от резултатите, е в автомобилното застраховане.

По линията на тези разсъждения се стигна до извода, че трябва да се промени и името на компанията. Не че това е определящо, но се поставя някакво ново начало, хубаво е да се помисли и в тази посока, да се даде ново самочувствие на хората, които работят там. Това не може да мине без опростена вътрешна структура, която да включва продажбите, методологията, продуктите и една обща малка администрация. Всичко останало са дейности, които трябва да бъдат общи за двете фирми, за да постигнем някакъв енергиен ефект. Значи ще говорим за обща ИТ структура, обща финансово-счетоводна структура, общ вътрешен одит, маркетинг, реклама, ликвидация и т. н. За да управляваме лесно и да взимаме решения лесно, трябва в голямата си част процесите да си приличат.

Единственото нещо, по което „Български имоти” се различава от „Булстрад”, са продуктите. Така че по тази линия би могло да се атакува определен сегмент от пазара или да се предлагат по-специални продукти. Разкриват се много нови възможности и е въпрос на умение да се използват.

-Какви са очакванията ви за развитието на „Булстрад” до края на годината? Ще постигнете ли прогнозираните 215 милиона премиен приход?

-Само да направим това, което направихме през последните шест месеца на миналата година, ще постигнем такъв резултат. Ако направим повече, и резултатът ще бъде по-добър. Това го налага пазарът. Нашата стратегия е за устойчиво развитие. Минималните ни критерии са да пораснем с такъв процент, с какъвто расте пазарът. След три години можем да решим да се развиваме по-бързо от него, ако са налице необходимите обстоятелства. Когато си в челната позиция, всички те следват. Нали знаете, в колоезденето е най-добре да си леко отзад… За големите скокове е нужна добра подготовка. След големия скок следват много щети. Когато си крайно селективен, няма как да растеш. В България още няма такава среда. Между броими клиенти ако си твърде селективен, колко ще ти останат? Трябва да се направи така, че бизнесът ти по принцип да е само печеливш. Като идея е много хубаво, но не е възможно. Затова при застраховките „Гражданска отговорност” и „Каско” желанието ни е да постигнем комбинирана квота на щетите от 99 на сто. Защото 1 процент на сто милиона лева приход от едното прави 1 милион лева печалба. Като се добавят още няколко от другите застраховки и от инвестициите, постигаш целта си.

-Защо продължава да се набляга на премийния ръст, след като не той е най-важният показател?

-Премийният приход е едно необходимо зло. От него следва всичко останало. Разбира се, най-хубавият показател би била печалбата, но той не е вечен. Застраховането не показва, че е дейност, от която се печели силно на годишна база и се раздават дивиденти. Тук се работи за пазарна капитализация и основният показател, който трябва да се гледа, са резервите на дружеството. И нищо друго. Ако някой расте на премиен приход, но не и на резерви, значи нещо не е наред.

-Да ни кажете какви са спонсорските ви намерения? Продължавате ли подкрепата си за различни културни, спортни, социални прояви?

-Разбира се. Тази програма се изпълнява – спонсорираме волейбола, колоездачната обиколка на България, футболните ветерани. Не бих могъл да изброя всичко, което правим. Може би на следващата среща с журналистите, която предвиждаме да проведем през ноември, ще отделим повече внимание и на тази своя дейност, за да стане тя достояние на обществото. Помагаме на много хора, съпричастни сме към различни проблеми. Някъде с повече, някъде с по-малко, но винаги от сърце. Не сме такъв тип спонсор, който да парадира и да търси някаква облага от благотворителността си. Но е добре и да се чуе и знае, защото прави добро впечатление.

Разговора водиха

Петър Андасаров, Славимир Генчев

ЗМ