Анкета на в-к "Застраховател прес" във връзка с предстоящата кампания по задължителната застраховка „Гражданска отговорност”

Пламен Ялъмов – член на Съвета на директорите и изпълнителен директор на „Алианц България”

Вървим към постепенно и поносимо за клиентите увеличение на цената

-Каква стратегия следва и ще следва вашето дружество по отношение на задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в контекста на влизането в сила на новите лимити на отговорност през 2010 г.?

-Постепенно и поносимо за клиента увеличение на цената, за да можем да покрием без сътресения всички възникнали щети. Основната част от обезщетенията са за неимуществени щети, т.е. това са суми, изплащани при смъртни случаи или тежки телесни повреди.

И в двата случая сумите са големи и са много важни за хората, които ги получават. Представете си дете, останало без родител вследствие на пътнотранспортно произшествие... То трябва да получи нормални средства от застрахователя, за да се изучи и навлезе в живота. Ако пък човек, пострадал при катастрофа, остане инвалид, той трябва да има достатъчно средства да живее, защото е много вероятно да не си намери добре платена работа.

За всички такива случаи „Алианц България” като нормален застраховател трябва да има достатъчно натрупани резерви, а това означава и достатъчни премии, което влияе върху цената на застраховката.

Тези примери показват социалната страна на застраховката, за която много хора забравят. Цената може да се повишава, но застраховката дава финансова подкрепа на пострадали хора. Това не трябва да забравяме!

-За повечето дружества тази застраховка се очертава като губеща. Докога един бизнес може да си позволява да е губещ?

-Докато мениджърите на съответното дружество и акционерите му позволяват това. За съжаление то води до намаляване на капиталовата база на съответното дружество и невъзможност в даден момент дружеството да покрива всички поети рискове. С други думи, възможните изходи са или дружеството да фалира, или акционерите му да добавят още капитал, за да го стабилизират. Последното е доста трудно в сегашния период, когато липсват свежи пари.

-Какво е вашето мнение за разсроченото плащане на полицата?

-По принцип за застрахователя е по-удобно премията да се плаща веднъж годишно. Но в сегашния период, а и в близко бъдеще, трябва да се съобразим с възможностите на клиентите ни, т. е. ние сме готови да приемем и тримесечни плащания по полицата.

-Оформя се предложение нередовните потребители да се „наказват” с процент „незастраховано време”, т. е. заплащане за периода, когато са забавили подновяването на полицата. Какво мислите по това?

-Ако клиентът не поднови полицата си навреме, то застрахователят не носи никаква отговорност. Така че няма нужда от никакви „наказания”. Новата полица се сключва от деня, в който клиентът е дошъл при нас.

-Защо според вас все още не може да заработи напълно Информационната система към Гаранционния фонд?

-Нямам представа. Не участвам в този проект лично.

Петрозар Петков - председател на СД  и генерален директор на ЗД "Бул Инс" АД

Разсроченото плащане ни създава само главоболия

По отношение на стратегията, която следва и ще следва нашето дружество по отношение на задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в контекста на влизането в сила на новите лимити на отговорност през 2010 г., ще кажа, че сме представили в КФН нови тарифи от 01.10.2009 г. До момента обаче те не са одобрени! Искаме увеличение с 10 на сто и въвеждане на системата "бонус-малус" за нашите клиенти.

За "Бул инс" тази застраховка е печеливша от 2008 г. благодарение на високите тарифи, въведени още от началото на 2008 година.

Що се отнася до разсроченото плащане на полицата, мнението ми е отрицателно. Коментарът ми също е съвсем кратък: тази практика ни създава главоболия!

Някакъв вид наказание за нередовните потребители с процент „незастраховано време” не може да бъде въведено. Излишно е да се задълбочаваме в проблема.

Невъзможността  да заработи напълно Информационната система към Гаранционния фонд си обяснявам с липса на ресурс и неразбиране от страна на държавните институции.

 Стоил Александров – председател на Съюза на застрахователните агенти

Лимитите на отговорност по тази застраховка нямат практическо значение за реализацията й

От позицията на представител на външната мрежа, а не на отделно взета  застрахователна компания, твърдя, че лимитите на отговорност по тази застраховка у нас  нямат никакво практическо значение за реализацията й. Те дори нямат отражение върху дефицита или печалбата в резултат на плащанията. Увеличаването на лимитите се използва само като рекламен трик от застрахователите и повод за увеличаване на премиите.

Мотивите ми са, че застрахователната и съдебната  практики се разминават изключително много с лимитите на отговорност за неимуществени вреди, чието значение в този случай е повече теоретично. Съдебната практика е следствие на стандарта на живот. Застрахователните суми и съответстващите им премии също са функция на стандарта на живот. Те са еквивалентни величини. Другото е спекулация.

Губещият бизнес е до момента на фалита. А когато той настъпи, застраховането в България е така организирано, че тъй наречените бизнесмени няма нищо да загубят, а само част от застрахованите ще загубят вноските си и полагащите им се обезщетения.

Застраховането като дейност изобщо не е губещо. Няма категорични данни, че и самата „Гражданска отговорност” е губеща. Губещи са само онези застрахователи, които нямат достатъчно застрахована съвкупност и не преразпределят рисковете във времето и по територия. Те имат избор да не я прилагат и така останалите компании ще могат да наберат достатъчно обекти, за да се прояви при тях правилно теорията за големите числа. Иначе фалитите са неминуеми - без значение от размера на премиите, стига надзорните органи и съдебната практика да са на ниво и в защита на добросъвестните потребители на застрахователни услуги.

Компаниите у нас нямат необходимите резерви и достатъчно застрахователно поле, за да си позволят отказ от „губещата” застраховка, която единствено ги подхранва със „свежи” пари. Затова никой няма да се откаже, а мнозина ще фалират в близко бъдеще, т.е. ще пострадат само техните застраховани.

За обрулена държава като нашата, където да крадеш, когато си на власт, е въпрос на професия и престиж, няма нищо по-естествено от разсроченото плащане. От плетене на далавери всички управляващи партии досега нямаха време да организират производството и икономиката на държавата. В резултат на това производителността на труда е ниска, управленските разходи – високи, а населението – бедно. Ако застрахователите не разбират това и не се съобразяват с него, в държавата на доматите освен домати трябва да се внасят и по-заможни хора, за да бъдат застраховани.

Вместо разсрочено плащане може да се въведе краткосрочно застраховане, каквото има при други видове застраховки. При него е нормално застрахователите да прилагат завишени премии поради ефекта на концентрирания риск.

Във връзка с предложението нередовните потребители да се „наказват” с процент „незастраховано време”, т. е. заплащане за периода, когато са забавили подновяването на полицата, ще кажа, че по неадекватни предложения сме първи в света. Всяко подобно решение по уж благороден повод и със законен претекст ще бъде финансово изнасилване на българския гражданин. Зад него ще се прикрие професионално невежество, закриляно от държавата. Няма да бъде никак ефективно, защото българинът е „сиромах човек – жив дявол”. Не може да плащаш услуга, ако не си я ползвал. В застраховането това се нарича липса на застрахователен интерес. А когато той отсъства, не може да има застрахователно-правни отношения. Достатъчно силно решение е да се завиши санкцията в случаите на шофиране без сключена застраховка „Гражданска отговорност”.

По въпроса защо все още не може да заработи напълно Информационната система към Гаранционния фонд смятам, че тази система няма такова значение, каквото й се приписва. Стига застраховането да е правилно организирано и да се спазват основните му принципи. Та нали доскоро пречеше и липсата на стикери? Сега отчита ли някой какъв е резултатът от прилагането им? Отговорът за всеки мислещ човек е еднозначен – оскъпяващ и усложняващ сключването и отчитането на застраховките. Някой да е отчел това и да е предложил премахването им?!

Ще завърша анкетата с българска народна поговорка: „Необмислената работа ще излезе или тиква, или любеница”.

Времето на любениците тази година мина.

*Във връзка с предстоящата кампания по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” в предния брой на в. „Застраховател прес” поместихме мнения и интервюта с Емил Атанасов – заместник-председател на Комисията за финансов надзор и ръководещ Управление „Застрахователен надзор”; Марин Раковски - служител в отдел „Пътна полиция” при Главна дирекция „Охранителна полиция; Борислав Михайлов  - изпълнителен директор и председател на УС на Гаранционния фонд; адвокат Антоанета Димоларова - управляващ съдружник в адвокатско дружество „Антоанета Димоларова, Розалина Градинарова и съдружници”; Гергана Иванова, управител на застрахователен брокер „Финсейлс” ЕООД.

От настоящия брой започваме да поместваме мнения и становища на застрахователи, застрахователни агенти и брокери по същата тема.

Обръщаме се с молба към всички заинтересовани да вземат отношение, защото една дискусия на страниците на нашия специализиран вестник би могла да прерасне в цялостно обсъждане на състоянието на пазара на застраховката „Гражданска отговорност”

Славимир Генчев

в-к "Застраховател прес" бр.20 -2009г.

всички новини